为什么说黑客都用LINUX
因为linux是一种自由和开放源代码的类UNIX操作系统，任何人都可以自由使用、完全不受任何限制。
Linux是一套免费使用和自由传播的类Unix操作系统，是一个基于POSIX和UNIX的多用户、多任务、支持多线程和多CPU的操作系统。
它能运行主要的UNIX工具软件、应用程序和网络协议。它支持32位和64位硬件。Linux继承了Unix以网络为核心的设计思想，是一个性能稳定的多用户网络操作系统。
用户可以通过网络或其他途径免费获得，并可以任意修改其源代码。这是其他的操作系统所做不到的。正是由于这一点，来自全世界的无数程序员参与了Linux的修改、编写工作，程序员可以根据自己的兴趣和灵感对其进行改变，这让Linux吸收了无数程序员的精华，不断壮大。
Linux支持多用户，各个用户对于自己的文件设备有自己特殊的权利，保证了各用户之间互不影响。多任务则是现在电脑最主要的一个特点，Linux可以使多个程序同时并独立地运行。
linux系统会不会受到攻击？
当然会，所谓重大的黑客案子，一般都是linux或unix服务器被攻击。
防火墙嘛，系统是自带的，当然，为了安全，也可以安装别的，但是一般情况下是没有必要的。
现在linux出了防火墙以外，还提供SELinux，基本上已经足够了。
对于linux来说，作为服务器一般都是只提供某一项服务，而不会同时提供多项服务。例如如果一台机器是做为邮件服务器的，那么它一般不会提供www服务。这是因为提供较少的服务，打开较少的端口，可以减少被攻击的危险。同时，对系统日志进行检查的时候也更为方便，日志会记录服务的状态，如果遭到攻击，可以检查出来，但是当多项服务并存的时候，日志会十分杂乱（没有进行有效设置的话）。
如果是有经验的管理员，可以尝试提供多项服务。
linux黑客系统厉害吗？
没有所谓厉害的系统，只有厉害的黑客～
再牛逼的软件也是懂的人才能用好～
不是一天两天下载好软件然后跟着说明就能当黑客的～
目前最出名的就是kali
linux，
基于debian的linux发行版～
但是首先你要熟悉linux系统的操作，
其次才能学会使用kali里面的软件～
服务器，操作系统，网络，编程都要很精通才能运用自如～
不过你可以跟着说明用它破解比你还菜的邻居大妈的wifi～
Linux 为什么没有病毒？为什么没有人攻击
Linux是“不怕”病毒，变成了Linux“没有”病毒，这个论调歪的可以。确实，还有很多人在类似的一系列软件上关于安全（的理解）有误解，比如：firefox可以被病毒感染的，因为firefox没有自带杀毒软件，所以firefox的安全也是神话。其实一点（也）不是，firefox的内部隔离制度，以及对ActiveX和VB的不支持本身就难以让病毒利用。同理，关于Linux下的病毒少的原因，开始有人说Linux诞生年代少的有之，其实Linux作为一款Unix－like的系统，上面运行了多少BSD系列的程序，其设计思想和软件都有经过比windows时间长的多的考验。另外说病毒少的，或者运行Linux机器少的有之，经济利益低下，以致于黑客不屑。其实真正运行大型商业数据的很多是Linux。而且Linux中心型的大型网站太多了，最起码任何一个版本都有一个以上这样的中心，如果按照数量论的说法，只要这些网站其中任何一个有问题都会大规模爆发，但是实际上没有出现过这种问题。所以这些概念根本是在混淆视听，如果真的这些能导致危害，Linux的经济背景和数量一点不少，可惜，这些都是胡说。
其实从计算机病毒的概念来说，不就是恶意程序么，带有自繁殖和破坏等特性。如果说系统不会有病毒，那么就是说写不出这种程序了，这本身不可能。虽然概念有些抽象，但是一个程序员恶意目的的写一个能够复制和增殖自己的程序有什么难的，一个菜鸟Linux玩家也不用多久就能写出（shell做这个很简单，而Linux的shell又那么好）。但是安全不是什么防火墙和杀毒软件以及一个“小心”或者“看”这样简单的词汇来解决的，Linux早有一套对这种问题如何防范的方法了。
访问控制矩阵是一个，Linuxer不厌其烦的输入密码再输入，有时也非常讨厌，但是很好的保证的系统缺少被恶意软件修改的机会，一个病毒最多在非常有限范围内实现增殖和内存消耗，但是无法危害整个系统。线程保护做得也不错，那种权限提升的空间被挤压。每个版本自带的过滤器，防火墙，很多版本是直接安装的，虽然不配置不会怎么好，但是好过没有。而且快速的升级和修补，使得系统被利用的漏洞非常难以见到，而软件的修补更加快速。
我记得有人这么说：微软的内核代码是封闭的，按说应该更安全，但是有些时候偏偏比较奇怪，Linux开发的源码更好的可以把病毒隐患消除在内核的层面。Linux经常暴内核漏洞，这是正常现象，不是缺点，这是优点，那是好多都是无数人在想在做这件事，为的是更加安全，不必大惊小怪，他们总是想：“这样写的内核，可能有什么安全问题呢？”于是进行了修改，所以我们内核的升级和补丁不是被动的，而是很多时候主动的出现的，这种做法在Unix－like的系统中很常见，比如安全著称的OB就是通过这种检查方法从根本上减少安全问题，所以才有了问世6年时间无漏洞出现而10年时间只有2个轻微漏洞被发现的佳绩。也就是说Unix-like类的系统一旦补上一个补丁，就消除了无数条隐患。而windows思维的就相反，windows很少能够从内核级别打补丁，升级速度非常缓慢，所以很多补丁是治标的，不能治本，而且很多不是windows光补丁就能解决的，比如线程权限控制，不可能因为病毒的存在，windows的结构就因此改变了。
而Linux软件的开放性的另外一个好处是：他开源，他就接受大众的监督和统一管理，病毒代码很难藏身，而且现在Unix－like系统的软件大部分不是像windows那样随意下载传播，而是都有人维护和上传的，一旦发生问题，很快就能定位，找出病毒来源。我很少见人不是从自己的源中安装软件，即使不是自己的源，也是sorceforge之类的网站，而二进制的安装需要编译，这就让病毒传播途径截断了，病毒在这里遇到的是一个悖论：病毒要起作用就要让形成可执行文件，而形成可执行文件病毒就失去作用。（ps：承认自己的无知，其实我不知道编译会使病毒消失，这个不是我的研究结论）。对于大部分源内的二进制包，一般Linux软件管理器都有强制的md5验证机制，所以如果有病毒篡改，很容易就发现了。想散播病毒？Linux通过软件来机会太少了。
当传播途径被截断，利用漏洞被修补，触发条件不能达成的时候，病毒——恶意程序——也无法成为效果上的病毒，只能算是多余的程序罢了，而且很多时候他们连感染的能力都没有了，来了的时候来，然后温顺的等到连同病毒文件一起被删除。所以虽然Linux下也有不少杀毒软件，主要是对付跨平台操作时windows上的病毒的。
总之：Linux“不怕”病毒，而不是Linux“没有”病毒，借用某篇文章的结论：现在存在的 Linux 病毒仅仅是技术上的好奇；现实是没有能养得活的 Linux 病毒
比windows时间长的多的考验。另外说病毒少的，或者运行Linux机器少的有之，经济利益低下，以致于黑客不屑。其实真正运行大型商业数据的很多是Linux。而且Linux中心型的大型网站太多了，最起码任何一个版本都有一个以上这样的中心，如果按照数量