北大博导的聊天记录,北大博士采访

北大解聘问题教授，与多人发生不正当关系，曾1天约会3名女子，你怎么看？

曾经北京大学发布情况通报，该校一名教授冯某杰因为违反师德师风，被北京大学解聘，并取消其教师资格和研究生导师资格！

在根据网上的信息，冯某杰本科毕业于中国科学技术大学，硕士毕业于美国约翰霍普金斯大学， 博士毕业于美国西北大学，是加拿大麦吉尔大学和美国马里兰大学博士后。2015年进入北大，在北京国际数学研究中心担任助理教授，博士生导师，可以说是人生的成功者！

2019年11月20日北京大学收到对冯某杰涉嫌违反师德师风问题的实名举报，12月2日，一篇名为“插足本科生，出轨已婚女，北大博导同时劈腿数十人！”的消息出现在网上，指责冯某杰在和她交往期间，还打着想尽快结婚的旗号，与数十位女性交往，并与她们发生不正当关系！甚至曝出他曾经在七夕的时候，1天约会3人！甚至还曾经当第三者，跟自己学校的女学生领了结婚证！

消息一出引发网友的热议，当事人的亲属还站出来说举报内容大多不实，冯某杰也已经报警。

然而，北京大学的一纸通报，揭开了这件事情的面纱，虽然没有对举报女子所说内容全部进行认定，但明确指出冯某杰严重违反师德师风，不仅对他予以解聘，还撤销其教师资格，取消其研究生导师资格。

当事女子已经得到北大方面的电话通知处理结果，并表示“我对处理结果比较满意。”！

这件事情虽然已经解决，但其中反映的问题需要我们反思！大家还记得刚刚发生的上海财经大学骚扰猥亵女学生，将女生锁在车内强制猥亵的事件！同样的，受到这位教授伤害的女学生也不止人！

一样是“德高望重”的知识分子，受到超过别人的高等教育，但却做出了如此让人不齿的行为！不得不让人们对此进行反思！这种人为何会出现在教师队伍？为何总是在很多人受到伤害之后，才能将他们绳之以法？

试想，如果事情不是闹大才能解决，而是在有人举报到学校的第一时间就能解决，是不是就不会有后续这么多事情发生？何至于闹得沸沸扬扬，人尽皆知？

作为学校，应当更加注重教师的师德，不能总是看到教师头上的光环能够带给自己的好处！对品德不良的人，不应该纳入教师的队伍！学校也不能怕自揭短板，应该畅通渠道，让遇到伤害的学生可以有途径保护自己的权益！只有把问题消化在初始阶段，才会给学校带来最小的影响！等到被曝光到网络上，对学校的伤害最大！

作为学生，也应该学会保护自己！虽然没有太多的社会经验，但大学生、研究生都已经是成年人，应该有自己的判断，应该敢于保护自己的权益！遇到伤害的时候，不应该像未成年孩子一样茫然失措，无所适从！而是敢于向伤害自己的人反击，这样也才能让自己受到的伤害降到最低！

虽然这类事件时有发生，但总归是少数，我们不能因为一个学校出现一个这样的败类就对这个学校有什么成见！但作为学校，也不能对此视而不见！毕竟，出现这样的人也不是什么光彩的事情！

北大一教师与多人发生不正当关系，为何校方现在才展开初查？

此事件无疑对北大这所国内顶尖高校的名声、形象造成了非常不良的后果。面对丑闻，无论事情真相是真是假，为保学校颜面选择暂时不发声或私下调查也属正常，只是随着事件的网络热度不断提升，校方不得不将事件公开处理，摆明立场，进行调查。

北京大学数学中心博士导师师风师德败坏，男女关系混乱，以欺骗的方式同时脚踏多条船，与数名女性发生不正当性关系事件近日在网络热度不断上升，据受害者发生说明，在与该博导确认关系交往期间，曾在床上意外发现女性齐肩黑色长发（该发声者为微卷发），曾发现该博导曾插足过学生感情，有过婚姻，且婚姻对象为本校学生；曾发现该博导在与其恋爱期间收到他人礼物，该女子与其争吵后，博导发狂，甚至拿菜刀相向。

该女子还从其手机中发现他隐瞒欺骗数十名女性感情，打着尽快结婚的名头与她们见面，同时劈腿数人，与多名女性发生性关系。仅在七夕期间，该博导就约见三名女子，并向四名女子发送节日红包。在女子知道这些后该博导对其道歉，但事后他并未反省自己，且以该女子性命做威胁，告诉她事情一旦暴露就同归于尽。

据女子描述，该博导所作所为足矣说明他是一个暴力倾向严重，精神状态不稳定，师风师德败坏，乱搞男女关系、玩弄欺骗女性的人，此丑闻爆出，无疑给北京大学抹黑，造成了巨大的负面影响，试问这样毫无师德的无耻之人怎配站在讲台之上教书育人？

王铭铭事件过程

“王铭铭事件（？！）”发生至今，按上海《社会科学报》刊登“晓声”文章（1月10日）算是9天，按受到北大“严肃处理”（1月14日）算是5天。其间颇多细节，细想令人玩味。逐一倒推回去，倒是真有为整个事件建模的可能。

鉴于本事件已经有了“阴谋说”、“腐败说”、“费解说”等诸多说法，我这里再加一个“模型说”提供给大家，也就是个“姑妄言之姑听之”的意思吧。不过这只是我的一家之言，没有跟当事的任何一方求证过，如果有人要我“承担法律责任”，我是万万不肯的。〖苦瓜工作室〗

“王铭铭事件”有六个关键环节：

1，王铭铭成名及树敌；2，王铭铭抄书；3，王晓生投稿；4，传媒热炒；5，校方作出反应；6，众人交口评说。在每个环节，我们都能看到次第登场者精彩的表演，好一场真刀真枪的“人生秀”，且听我

逐一道来。

〖第一个环节：王铭铭成名及树敌〗

王铭铭今年整40岁。直白地说，25岁那年，王在研究生阶段就考取奖学金赴英，然后拿了英国的博士学位，并在英国进行了博士后研究（另一种说法是挂爱丁堡、城大的牌子在北大流动的）。王回国时，不仅拥有专业内很硬的洋学位，还带回一堆很辉煌的洋头衔（太多了，不引了）。32岁时，王进入费孝通领导的北大社会学系，从副教授、教授一直升到博导资格教授（中国特色），许多学人穷尽一生岁月追求的名分，他短短8年的时间就全部获得了。

这种空前的上升速度，对王个人而言，有些像生命中华彩的透支；对仰慕权威的学生而言，是新偶像诞生的标志；对专业内的某些人而言，则是让人不安的隐患。 〖苦瓜工作室〗

偏偏王年轻气盛，又在国外日久，不懂得中国学术界的规矩，也不知道学问越大、做人越要中庸的道理，以为凭借自己的抱负，可以来个“两耳不闻窗外事”。所以，中国社会中“关系”、“人情”的观念在他的著述里显得那么生动，在他的应用中却显得捉襟见肘。

又偏偏王的国学基础不那么扎实，所作学问本身并非无可厚非，反而时不时让人拿捏住几处硬伤。这些硬伤，别人看见了，一次两次捅出来，没把他怎么样；王自己也看见了，却没有治愈的能力。好在底子厚，一时半会不至于伤筋动骨。 〖苦瓜工作室〗

〖第二个环节：王铭铭抄书〗

请注意以下几个时间点：王铭铭翻译出版哈维兰《当代人类学》是在1987年，王铭铭出版《想象的异邦》是在1998年，王晓生第一次阅读《想象的异邦》是在2001年7月，王晓生发表《北大博导剽窃，叫人如何不失望》是在2002年1月10日，王铭铭被校方处理是在2001年1月14日。

这五个事端的间隔距离是：11年－3年－6个月－4天。在本环节，我们要讨论的是：11年。

王铭铭为什么要抄书？据我想来，有这么几种可能的情况：

第一，“哈氏的书就是我翻的，谁不知道严肃的翻译都有译者自己的思想在里头？11年前，我学术上还不成熟，有些问题自己没有想清楚。现在学问做得深了，回头看看当年的说法，颇多可作商榷之处，不如算作我自己的思考发表出来。就算被人骂炒冷饭，也没啥了不起，许多教授终身靠炒自己和别人的冷饭为生，还不是照样功成名就？”

第二，“国内的同行没见过什么世面，对国外的学术成果又渴求、又不了解。再说哈维兰的书出了11年，知道的人再多也有限，不如给他旧絮翻个新。一面算是重做了一件‘绍介的工作’，另一面也算自己的一大功德。至于作者的原名、原著、版权，唉，原谅我的虚荣心，就不提了吧。” 〖苦瓜工作室〗

第三，“天下文章一大抄，我是学术明星，那么多人看着我，要一年出几本书，哪里出得过来，只好抄了。中国学界的大多数教材不都是抄外国的吗——凭什么别人都抄得，偏偏我就抄不得？”

〖第三个环节：王晓生投稿〗

在本环节，我们要讨论的是：3年和6个月。

王铭铭抄完书，时间过去了3年。期间也有学术论战，但对王并没有造成实质性的伤害。正像受访的某学者所说：“学术界对王铭铭早就存在很多批评，可这些却没有阻挡其快速晋升”。没想到3年后，旧事被别人翻后帐，一页页找出来清算。而此时的王铭铭，也许真该像《英雄本色》里的豪哥那样说声：阿Sir，我早已金盘洗手，“不做老大很久了。”

王晓生在2001年7月“发现问题”，然后“先后用了一个月的时间，两本书摆在那儿一页页地对比。”“在核对过程中，我是使用‘文曲星’来核对的。”（引自1月18日《北京青年报》）

从“发现问题”、“核实问题”到“投稿揭发”，这中间经过了近6个月的时间。在这期间，发生了什么故事？ 〖苦瓜工作室〗

以下情节引自搜狐转载《江南时报》(2002年01月14日第三版)的新闻，记者马丽娜：

“王晓生的文章‘经一位老师的指点后’（单引号为笔者所加）投向了《社会科学报》，该报社社长许明非常重视，立即派人到北京了解情况，还将文章交给了复旦大学的曹树基教授看。曹教授曾经因为写过批评王铭铭的学术作风随意的文章，两位教授打过一阵子笔战。复旦大学还有两名研究生找来《当代人类学》（中译本）和《想象的异邦》，进行了多次核对。

“《北大博导剽窃，叫人如何不失望》一文刊登之前，曾在一小群人中流传，但是没有一个人打电话给王铭铭教授询问他涉嫌剽窃国外教材的事情，或者将情况告之北京大学。“北京师范大学历史系杨玉圣副教授一个星期前就知道了这件事，并且看了该文。这位副教授与王铭铭教授同住一个小区，他也有王教授的电话，但他一直严守秘密。杨玉圣副教授是这样向记者解释的：‘因为中国的人情事故很复杂，本来是个学术批评的正常行为，但假如更多的人知道了，这篇文章就可能胎死腹中。’ 〖苦瓜工作室〗

“在这篇学术批评刊登之前，王铭铭教授已经隐约知道此事。 ”（引文完）

在这漫长的6个月中，王晓生扮演了什么脚色？他为什么最终投稿揭发王铭铭的抄书行为？这里有几个推想提供给大家：

第一，王晓生是一个纯洁的学术青年，早就看不惯学术界内部的种种丑恶现象，愿意铁肩担道义。王铭铭抄书白纸黑字，证据确凿，王晓生感到“非常生气”，打算披露此事以“唤起学术的整风”，“引起有关部门的重视，建立相关的学术打假机制”。同时，因为他的纯洁，他也不知道任何事情经过媒体放大之后，就会发生与初衷背离的走向，再也不由自己控制。所以，“我很想给王老师道歉”。

第二，王晓生是一个投机分子。大家都知道文人出名的捷径是骂人，鲁迅、李敖都是成功的例子。王晓生也想找个机会骂骂人，可惜一直没有惹得起、扳得动又够份量的对象。王铭铭树大招风，学界对他本来就有争议，他又有这么大个把柄落在自己手里，而且，更要紧的，不用担心这件事情对自己的学术生涯造成影响，“因为我们毕竟不是属于同一个领域的，这样不会有直接的对立。”可以想象，在盛夏时节长达一个月“一页页地对比”，还动用“文曲星”来核对，那需要怎样一种坚韧的精神、又是怀着怎样一种幸灾乐祸的心情、享受着怎样一种阴暗的快感啊。（顺便请教一句：怎样用文曲星来核对两篇文章？如果不是不传之秘的话。）

第三，王晓生是学界派系斗争的一枝枪。王铭铭树敌久矣，不管北大内外，想看他倒霉的恐怕不在少数，奈何一直扳他不倒。这回可算逮着机会了，“你不是牛吗？看我这次不整死你。”而这一次掌握的证据又是如此丰富，足以给他致命一击，又有学生敢出头，那不齐了？所以，事情闹大之后，王晓生自己“感受到了压力”，有的人却白白捡了一个大便宜。

最后，我要用以下问题作为对本环节的总结：

王晓生在发现王铭铭抄书之后，有四种可能的选择（言之未尽的欢迎补充）：

A．直接质问王铭铭本人；

B．向“有关方面”告发；

C．投稿到学术媒体；

D．投稿到大众媒体。

众所周知，王晓生选择了C。这说明了什么？ 〖苦瓜工作室〗

〖第四个环节：传媒热炒〗

在以下两个环节，我们讨论：4天。

王晓生说：“在事情走到这个地步之前，有同学和老师对我说，如果把这件事捅出去影响会很大，是不是就算了。可我觉得就该这么做。”

王晓生这么说了，也这么做了。媒体接了招，乐了，然后，热了。

传媒的热炒其实是两个阶段，先是在学术刊物上，然后才扩散到大众媒体。只不过扩散的速度太快，4天之内就变成了全民事件。这里面，不排除有人故意透露的可能。——平时你知道上海《社会科学报》都在说些个啥么？ 〖苦瓜工作室〗

《社会科学报》接到投稿“非常重视，立即派人到北京了解情况，还将文章交给了复旦大学的曹树基教授看。”（注：曹教授与王教授“打过一阵子笔战”。）“此事也引起了上海社会科学院院长的重视，院长一开始有点犹豫，最后提出这篇学术批评必须是《社会科学报》首发，避免炒作嫌疑，保持学术批评的严肃性。”

“我们这么做不是哗众取宠或者炒作热点。我们所揭出的每件事也并不是针对某一个人，而是针对这种现象本身。”“现在学术界存在的腐败，就像足球比赛里的黑哨一样，已到了必须彻底纠正的地步了！……我们做这件事情，就是想要有这么批人，有这么个阵地来举旗。”《社会科学报》的编辑很是激动地告诉记者。“关于对学术腐败的揭露与批判，我们会长期地做下去，会一期期地推出。但我们都会经过完整、详实的核实之后才公之于众。”“我们手里还握有其他重磅的东西。” 〖苦瓜工作室〗

这些话传达出一些信息：抄袭、剽窃属于学术腐败，学术腐败是国内学界普遍存在的现象，就差有人出来捅破这层窗户纸。王铭铭事件只是学术腐败露出的冰山一角，由此开始，一场轰轰烈烈的捅窗户纸运动即将开始了。

我同意国内学界存在腐败，就像中国政经界存在腐败一样。但是，如何来定义学术腐败？抄书、剽窃算是学术腐败，那么，炒自己学术成果的冷饭算不算学术腐败？拉帮结派、互相吹捧算不算学术腐败？写匿名信告黑状、党同伐异算不算学术腐败？学术刊物发关系稿、人情稿算不算学术腐败？由谁来担当学术打假的道德评判？由谁来监督这些道德家本身的道德水平？谁可以保证自己德行无亏，可以公正地评判个中曲直？——直白地说，谁能够证明自己的窗户纸够厚、够结实，即使捅破了，屋里面也没有任何猫腻？

再来说大众传媒。据我推断，从学术刊物到北大校方，应该是比从学术刊物到大众媒体稍早的事情。因为搜索大众传媒的报道中，已有了王“受到严肃处理”的消息。 〖苦瓜工作室〗

对于大众传媒来说，这绝对是一个有“好料”的事件，它包含的元素是那么丰富：北大、教授（博导）、剽窃、十万字。单拿出任何一个都够让人蹶一跟头的，何况它们居然全部集中在一起了。

以下是某些传媒在报道此事时采用的标题：《近10万字一模一样 北大名教授"剽窃"国外名教材》、《"晓生"为何揭北大博导剽窃丑闻? 为建立打假机制》、《涉嫌剽窃国外名教材 北大教授王铭铭受到严肃处理》、《北大博导剽窃受批评已久 为何还能不断晋升？》、《北京大学BBS讨论踊跃：王铭铭事件让人想不通》……

传媒爱北大、尊敬北大，有时候就象王晓生爱北大、尊敬王教授一样，透着一股子狠劲。

〖第五个环节：校方作出反应〗

中国大众传媒的作用之一，就是通过消息的复制和累加来无限放大一个事件，从而对当事的某方施加影响，这在久攻不破的经济案件、法律纠纷中最奏效——中国苦难的农民兄弟上了《焦点访谈》，就等于告准了御状。现在，事实证明，它在一直稍嫌专业的学术领域又再次奏效了。

从上面列举的标题我们可以看出，有一种要求北大校方给个说法的呼声响彻耳畔：“北大博导剽窃受批评已久，为何还能不断晋升？”如果说在以往的论战中，校方出于兼容并包、爱惜人才的考虑还能置若罔闻的话，这回惊动了渴望“知情权”的大众，王铭铭是真的保不住了。辕门只能斩子了。 〖苦瓜工作室〗

于是，“北大校领导与王铭铭进行了严肃的谈话，他本人对此事也有了较深刻的认识。目前，王铭铭的学术职务基本已全部被撤消，其中包括北大民俗学研究中心主任、北大社会学系学术委员会委员、北大人类学教研室主任等职务。北大社会学系正准备以此作为教材，对全体教师进行关于学术道德的教育。”

问题是，王铭铭应当承受这样的后果吗？如果抄书事件的恶劣影响远未达到该把他“废掉”的地步，那么是谁、凭什么让他来承担超出其“罪”部分的“罚”呢？——对于一个学者，目前的处罚就意味着永远的冷宫，王铭铭已经被你们废掉了，再站起来需要多久？十年？二十年？一辈子？他本人承受得起这样的打击吗？中国人类学界承受得起这样的损失吗？为什么中国学界宁可要一堆毫无建树但不做错事的平庸之辈，也不要这个会做错事但更会锐意前行的人才呢？这不是几句轻描淡写的“惩前毖后、治病救人”可以掩盖的真相。 〖苦瓜工作室〗

这就好比一个人偷了远房亲戚十两银子。远方亲戚如果气不过，可以打骂他一顿，也可以告官，让他蹲十天大牢。可是没等远房亲戚作出反应，村里的说书先生知道了，把这事儿编到段子里，唱给天下人听。于是闹得“民愤极大”，偷银子的被扭送到开封府，临时再弄个“严打”，拘留变无期，一个人的一生，就这么给毁了。

〖第六个环节：众人交口评说〗

事件发生至今，许多学者都出来谨慎的露了面、说了话、表了态。这其中包括马戎（以系领导身份）、张海洋、程同顺、曹树基、郭于华、杨玉圣……关于他们各自的观点及其与王铭铭的交往，这里不便多说，请大家自己去查。

总结起来，他们的态度有这么几类：

1．王铭铭早该受到严厉批评，这叫多行不义必自毙；

2．王铭铭的作为教人百思不得其解；

3．王铭铭的确有错，但事出有因，对学界他功大于过，应当保护；

4．王铭铭一事应局限在学术范围内讨论，是非由学界公断。

另外，还有北大人类学所几位博士生的联名具保状。他们的陈情书和名字请大家自己去查。且不论内容如何，在形势明显一边倒的情况下，他们敢作这种表态，我个人深表佩服。

其他的说法来自我们这些躲在网名后面的网民。 〖苦瓜工作室〗

〖为王铭铭事件建模〗

厘清了上述六个环节，我们可以借用故事学的方法从王铭铭事件中找出叙事的“模型”了（更专业的说法是——“型式”）：

1．一个人在某方面有才干；

2．由于这些才干，他得到了回报，也招来忌恨；

3．这个人犯了一个错误；

4．有人抓住这一错误打击他；

5．他被打垮了（或者没有被打垮）。

这个型式的名称，不叫“北大博导剽窃”，也不叫“王铭铭事件”，它就叫：“王铭铭”。这个故事型式在中外都有分布：在美国，有一个异式叫“克林顿”；在中国，较早的异式叫“毛阿敏”，较近的异式叫“吴征和杨澜”。 〖苦瓜工作室〗

〖阳光下没有新鲜事〗

最后，我想说的是：现世无圣贤。没有杂质的人不是真人，而人性的污垢，哪里经得起大众传媒的一再放大？精通西文的王铭铭，大概不知道中国古人的这句话：“贤的是他，愚的是我，争什么？！” 〖苦瓜工作室〗

“你把我毁了”，北大教师与多人发生不正当关系石锤了吗？

只是爆料出来，未实锤，处于调查阶段。

近日北大博导被一女子举报，该女子声称北大该博导与自己存在男女朋友关系，在相处过后发现自己被欺骗，同时该博导与多人发生关系。

举报女子称其与该博导是通过介绍认识，在介绍人那里了解到该博导在国外任教多年，刚回国，由于情商低年龄较大没谈过恋爱，想要寻求一个结婚对象。女子与该博导见面后相处不错，在随后接触中，两人感情逐步稳定，以结婚为前提的进行交往。

在接下来的交往中，该女子在他的床上发现了女人的齐肩黑色长发，经过该女子质问，该博导情绪失控将女子拖出家门，让女子滚。这次吵架后该女子发现这位博导曾经有过婚姻，且婚姻对象为北大学生。

该女子还意外发现该博导隐瞒欺骗了数十位女性，并打着结婚的名号与她们相识，在欺骗其他受害女性的情况下，同时劈腿数人，与多名女子发生性关系，，仅在七夕一天就约见三人，通过微信向其名女性发送节日红包。

随着事件热度不断上升，该博导回应此事件的网上爆料是虚假的，并已报警处理。北京大学教师职业道德和纪律委员会办公室在北大未名BBS.上回应称，学校教师职业道德和纪律委员会办公室收到关于北京国际数学中心某教师的举报信，依据《北京大学教师违规违纪调查处理试行办法》正在开展初查。

师者，传道授业解惑也，该博导是否清白、是否有违师德，我们静等官方的调查通告，为北大做法点赞！

北大教授回应116字微博被指有12处语病，此事为何会引起这么大的争议？

在微博有920万网友的北京大学中文系教授、博导张颐武，因在本人微博上公布的一段文字引起关心。网友“邓学平律师”强调，此条微博116个字里竟发生12处病句。对于此事，张颐武两次做出回应称，这仅仅随手写的评价，或是没有什么大问题，没有什么非常值得说的，之后多写点微博，令人还有机会全力指导一下。

5月2日中午，邓学平律师告知远眺电视记者，他并不认识张颐武教授，待人处事，“语言表达能力是有基本上标准的，如果我是老师，那样一篇小短文，大概率是不容易及格的。”邓学平律师与此同时表明，张颐武教授是中国着名高等院校的中文系教授，在某种意义意味着着中国语言表达文化产业的店面，发生这类低等不正确实在是不大好。

4月30日，有着920万网友的北京大学中文系教授、博导张颐武公布的一条微博遭受网友关心。5月1日，一名微博名叫“邓学平律师”的网友公布了一张对这一段文案的批阅照片，图上用记号笔对张颐武的以上微博文本开展了12处改动。邓学平律师在公布这张图片时配字称：“作为北京大学中文系教授和博士生导师，那样的文本写作能力，只有表明平常在专业领域的工作投入还不够多。”

此条微博传出后，引起网友强烈反响，有网友评价说：“问题的确许多，仿佛跟我类似水准。”也是有网友评价称：“很多人发微博基本上如何想怎么写，写好就产生了，非常少细心改动。”5月1日夜里，张颐武自己对于此事开展了回应称，一个字也无需改，这种是随手写的评价，没有什么非常值得说的。

迅速，张颐武又推送了一条微博回应：“劳心费劲，艰辛得很，一点划划，真的是努力无比，冲着一段微博真的是勤奋。遗憾也或是没有什么大问题。我认为更得多写点微博，令人还有机会全力指导一下。”

张颐武回应后，也是造成网友普遍探讨。有网友斥责张颐武不可以虚心听取他人的指责；也是有网友觉得不过是一条微博罢了，没必要过度解读。

5月2日中午，远眺电视记者联络到了先发批阅照片的邓学平律师，“我并不了解张教授，平常也不太关心他的观点。我待人处事，对文不对人会，病句也并不是我强调来的，仅仅见到他人发的，感觉较为有意思，就发至了自个的微博上。”

邓学平律师表明，写作风格可以因人有所不同的，可以俏皮幽默，还可以客观认真细致，可以偏口语体，还可以偏书面形式化。可是，创作有基本上标准，例如：不可以是语病，不可以有错字，不可以有标点不正确等。张颐武教授的问题显著归属于创作不标准的问题，“张颐武教授这篇微博假如做为工作呈交到老师，大概率是不容易及格的。”

邓学平律师告知远眺电视记者，他允许不可以依照期刊论文或法律文件的规范，去规定和思考微博上的表述，微博表达可以更随便，可是张颐武教授那篇微博，仅有数百字，却有十余处不正确，的确超过了平常人的接收范畴。“没人会在发微博时故意写语病，故意写错字，故意用错标点。就其本质，很有可能或是平时创作习惯性和写作能力的问题。”邓学平律师觉得，微博表述具备一定的共享性，不充分是本人私事。张颐武做为实名验证的微博大V，是中国最著名的名牌大学的中文系教授，一定水平上是汉语的店面，对汉语创作和汉语散播承担企业社会责任，“缺憾的是，他的那篇微博内容及其他之后的几篇回应，都令人觉得心寒。”

北大一女生发万字长文举报教授多次“猥亵”自己，哪些细节值得关注？

都说校园是一片净土，但是事实上真的是如此吗？之前有过《房思琪的初恋乐园》，后面有很多骇人听闻的校园新闻，那么最近有件事情闹得沸沸扬扬的，也是被很多网友所批判的，那么就是北大一女生发万字长文举报教授多次“猥亵”自己，哪些细节值得关注？

首先，在这个过程当中，这个女生发表了很多字的一个文章，举报自己的教授，多次的猥亵自己。然后有很多网友说他发这么多的文字，肯定这件事情不是无中生有的，他肯定是在现实当中肯定是有些什么，这个女孩子才这样发表这个文章的。然后这个女生也说，假如有一天这个帖子不在了，就说明她人也不见了。总是有很多网友在看到这个帖子的时候就十分的震惊，因为北京大学算得上是我国最高的学府，有很多人挤破头脑都想考进北京大学，但是如今却出了这一件事情。

然后有很多网友也表示，希望能够给出一个答案。而且其中女生也给了很多的细节，这个教授是怎么样猥亵她的。其中有一些细节让网友看了十分的后怕，因为原本这个女生本来就前途无量，因为你想她考上这么一个大学以后出来肯定也是某一领域的大人物，但是如今却发生了这种事情，对于她来说肯定也是很大的打击，她也不会无缘无故毁了自己的前途而去污蔑一个教授。所以她的这个事情肯定不是无中生有的。所以现在有很多的网友都想要得到一个合理的解释。我现在北京大学那边也是成立了调查组，正在调查这个事情。

最后想说的也是，女孩子在外面一定要注意保护自己的隐私。任何时候都要树立自我保护的意识，然后多留一些戒备心。因为在如今这个社会上，女孩子独自出门的确是十分的危险。