聊天记录假图,聊天记录假图怎么做

朋友圈发假的聊天记录截图是怎么做到的？

朋友圈发假的聊天记录裁图，这样情况是有很多种的，有的是用自己的微信自己和自己聊，因为现在的人一般的有两个以上的微信，还有一种就是他跟他朋友商量好的，叫他朋友这样回的，最后还有一种可能就是有的时候那个图是别的地方偷来的。

截图生成怎么识破，微信聊天记录截图自己做出来的，怎么识破假的

聊天截图是无法证明真假的。

现在的截图借助生成器合成，甚至可以以假乱真。唯一的破绽就是聊天记录的时间显示，如真截图显示时间为4点33分，则生成器显示为04点33分，与手机的正常设置有所不同。这种生成器生成的微信截图有两个缺陷。第一，无法添加图片聊天记录；第二，时间设置多了一个“0”，除此之外与真正的聊天都一样。

此外，利用ps，可以伪造图片100％一样，只要足够细心，逐个像素点去改，100%一样是可以伪造出来的。也无法证明此图被ps过，很多软件都可以去除ps过的文件里保存的表头。但是ps篡改图片都是有固定的算法的。所以一个技术不足的篡改者会在图片上留下软件修改的特定痕迹。

不要以为微信对话截屏就是真实可靠的，微信截屏可以通过一种名为“微信对话生成器”的软件制作出来，这种软件不仅能够制作微信对话，还能制作支付宝转账截屏等页面。这些支付转账截屏被大量用于微商的推广，甚至还有相关案例显示，这些截屏被用于诈骗。

扩展资料

如果制作出截图用来欺诈，使用者将承担法律责任，同时软件的生产者和发布者也有责任在软件中进行法律提示或加盖水印，以此来规避用于欺诈的风险。

软件的开发者和发布者在意识到大量的用户用于违法活动后，应该主动对相关功能进行限制，如将生成的图片加上水印等，采取防范措施干预或者影响这些违法行为。

此外，如果软件的开发者以及运营者对违法活动起到了发起、怂恿、推波助澜的作用，则其应对违法后果承担相应的责任。

参考资料：凤凰网——微信聊天记录造假要用ps？

被扒聊天记录是P图，爆料者疑为老赖，谢娜买房跳单事件是出现反转了吗？

虎年伊始，张杰与谢娜便招惹出“是非”，一位化名为H的房产经纪人在网络上发布一篇文章，爆料张杰与谢娜买房跳单（从中介处看房却避开中介私自交易）。

张杰谢娜被曝买豪宅跳单

文中提到，在2019年6月21日和22日，张杰夫妇在其引导下到现场两次看房，只是后期两人以不喜欢该房源的理由拒绝购买，而中介人员随后发现，张杰与谢娜实际上跳过了他购买了这套房子，无疑是为了省掉这笔金额不少的中介费，只是这样的操作可谓严重侵犯了房产中介方的利益。

文中，该中介人员还晒出张杰谢娜的看房照片予以佐证，此外这位经纪人还将这套房源的详细地址予以曝光，其位于上海繁华地域思南公馆，面积为341.77平方米，售价高达6200万元。

根据记录显示，这套房源早于2019年12月14日正式网签，成交价格为5920万元，在相关登记信息中标识着，这套房源的权利人是重庆眉开眼笑文化传媒公司，即谢娜的名下公司。

除此之外，中介人还表示，后期过程中自己还曾遭到张杰与谢娜的威胁，对方特意找来律师向其施压，勒令他不能对外曝光这件事的真相。为此，该中介人员不得不选择出国念书，如今他将要以法律手段合理维权，或对张杰谢娜予以起诉。

被扒聊天记录是P图，爆料者疑为老赖

对此有专业律师分析，倘若中介人员说法属实，并且掌握了详尽的相关证据，那么张杰与谢娜败诉的可能性很大，关键是要看证据举证是否对应上。

很快有网友发现很多P图痕迹，表示中介人员晒出的聊天记录截图疑似存在造假的嫌疑，因为截图边缘相当模糊，而且对话框也疑似有P过的痕迹，对话框一会是圆角一会是直角，另外时间时间也都没有对齐。

谢娜买房跳单事件是出现反转了吗？

在大家对中介人员提供的物料展开质疑之际，一位自称是该中介人员的好友公开发声，表明这位中介人员选择出国并非是为了躲避张杰谢娜的威胁，而是为了躲避追债，并透露此人（名为霍某学）已经是限制消费人群，也就是我们俗称的“老赖”，这样一来，此事似乎又有了反转的迹象。

按照常规分析，这套房源也不可能只是独一的房源，别的中介公司想必也可以挂出信息，所以张杰与谢娜有可能借助其他中介公司实施购买，当然事情真相如何，一切还有待考证。

只能说，倘若“跳单”一事真的属真，这件事势必会给谢娜张杰的声誉带来重大损害，但是如若这只是有心之人在恶意造谣，相信最终会给出最为公正的判决，就让我们一同观望事态的后续发展吧！

手机拍照聊天记录可以造假吗

截图的话都可以伪造。真实的聊天记录不好伪造，牵扯到很多的编码验证。但也不是说不能伪造。

有款微信对话生成器的软件，这款软件能生成我们所需要的微信聊天截图，手机电脑都能使用，这款工具的开发者考虑的十分细致，把微信里对话的细节都模拟了出来，使得做出来的成品可以以假乱真。可以选择运营商、网络信号，同时也可以进行时间、充电显示、信号显示的调整。把微信聊天界面还原得十分相像。

盈科律师事务所的柴敏律师认为，若软件的开发者和发布者本身并无危害他人、社会合法权益的意图，其生产或者发布的软件本身也并非出于违法的目的，则实践中一般无法将软件的开发者和发布者与违法行为和违法后果建立直接联系从而要求其承担法律责任。